唐納德 特朗普总统与日本首相安倍晋三（Shinzo Abe）在东京举行联合新闻发布会，面对安倍晋三，特朗普直呼其名
他表示：日本经济不如美国。
他建议日本的汽车制造商“试着在美国建造汽车，而不是把它们运到美国”。
问题是：他们已经这么做很多年了。
美国总统唐納德 特朗普亚洲之行，于11月5日抵达东京，开始出访多国的第一站。
唐納德 特朗普总统与日本首相安倍晋三（Shinzo Abe）在东京举行联合新闻发布会，他在会上发表的一番言论再度令人惊讶。
面对安倍晋三，唐納德 特朗普直呼其名，并认为日本和美国的经济彼此是此消彼长的“零和”关系。
唐納德 特朗普表示，“日本人民正在蓬勃发展，日本城市充满活力，日本已经建成了世界上最强大的经济体之一，我不知道它有没有我们美国好，我想是没有的…我们会努力保持第一的，但你们可以当第二名”。
唐納德 特朗普不承認目前共產黨中国的世界第二大经济体數據，其次是日本。
唐納德 特朗普在访问日本期间抱怨两国贸易不平衡。
唐納德 特朗普说：“美国多年来在日本遭受了巨大的贸易逆差”。
美国与日本的贸易逆差达690亿美元。
唐納德 特朗普总统在亚洲之行的第二日，他就在东京推动更多的“互惠”贸易。
Politico的说法，唐納德 特朗普在与企业高管們会面时建议：日本的汽车制造商“试着在美国建造汽车，而不是把它们运到美国”。
日本汽车制造商协会（Japan Automobile Manufacturers Association）称，美国销售的日本品牌汽车中，约有75％是在北美建造的。
截至2015年，日本汽车制造商在美国至少有26个制造工厂和36个研发设施。
根据JAMA的数据，日本在美国制造的汽车制造商包括丰田，本田，日产和三菱，2015年日本的汽车公司們在美国生产了390万辆汽车。
唐納德 特朗普赞扬日本购买美国的军事装备，并称那是“世界上最好的军事装备”。
他补充说，“日本向美国出售了数百万辆汽车，而日本几乎没有美国汽车。”
唐納德 特朗普补充说：“我们希望自由和互惠贸易，但现在，双方贸易既不是自由的，也不是互惠的；我知道：最终会实现自由和互惠贸易。现在，我们已经开始了这一进程；我相信：这一进程将是快速并且友好的。”
陳斯紅
www.0123456789876543210.org
www.1000000000000.org
chensihong0507@icloud.com
president@cko.org
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6588号
上诉人(原审原告)陈斯红，男，1961年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)刘兰花，女，1936年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)陈斯玉，女，1958年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)陈斯银，女，1964年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜，上海市闸北区土地发展中心主任。
委托代理人贡文杰，男。
上诉人陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，本市静安区房屋(下称被拆迁房屋)性质为私房，国有土地使用权申报登记表记载的土地使用户名为陈可法。刘兰花系陈可法配偶，两人的子女为陈斯红、陈斯玉、陈斯银。2007年9月30日，上海市闸北区土地发展中心(下称闸北土发中心)取得拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可，对被拆迁房屋所在的长安西地块进行拆迁。彼时，被拆迁房屋的所有权人为刘兰花、陈斯红、陈斯玉、陈斯银四人，堪丈面积为56.51平方米。被拆迁房屋处户籍登记为2户，户主分别为陈斯红和刘兰花。陈斯红在被拆迁房屋内开设了上海市闸北区铁友旅社，并办理了个体工商户营业执照，经营范围为旅社服务。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被拆迁房屋居住部分的评估单价为每平方米建筑面积11,698元，非居住部分的评估单价为每平方米建筑面积18,216元。2008年6月10日，陈斯红委托代理人王琳与闸北土发中心签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称居住协议)和《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称非居住协议)。居住协议载明：被拆迁人为陈可法(亡)、陈斯红户；被拆迁房屋居住部分的建筑面积为0平方米；该户应得货币补偿款560,173元，扣除房款341,272.8元，实得货币款218,900.2元。非居住协议载明：被拆迁人为陈可法(亡)、陈斯红户，被拆迁房屋非居住部分房屋性质为私房，房屋用途为营业，建筑面积为56.51平方米；被拆迁房屋经房地产评估机构评估，房地产市场总价为1,132,324.78元；根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十五条规定，闸北土发中心补偿被拆迁人停产、停业损失每平方米建筑面积400元，总计22,604元；该户非居住部分货币补偿款为1,154,928.78元。2008年6月12日，陈斯红与闸北土发中心办妥被拆迁房屋的交接手续。同年12月27日，陈斯红从闸北土发中心领取了居住部分拆迁安置补偿余款218,900.2元、非居住部分货币补偿款1,154,928.78元及一次性补偿款70,000元。陈斯红等人认为，闸北土发中心曾承诺拆迁政策前后一致，但却在该户签约后提高了用作旅馆经营的非居房屋补偿价格，闸北土发中心的行为违反承诺，请求判令闸北土发中心向其支付非居标准差额补偿款562,975.22元。
原审另查明，长安地块118、119、120街坊拆迁基地因故于2008年8月暂停，后于2010年7月正式重新启动。
原审认为，陈斯红户与闸北土发中心于2008年6月10日签订非居住协议，该协议中对非居住房屋补偿的标准进行了明确约定。后被拆迁房屋所在拆迁基地因故于同年8月暂停拆迁，直至2010年7月才重新启动。基地重启后，于2012年调整了非居住房屋的补偿标准，该新标准系针对基地重启开始时尚未进行拆迁补偿的相关居民，而陈斯红户已于重启前安置补偿完毕，故陈斯红户不符合此次非居补差的条件。故陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银四人的诉请主张，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银的诉讼请求。判决后，四人不服，向本院提起上诉。
上诉人陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银上诉称，被上诉人曾向全体被拆迁居民公开承诺动迁政策前后一致，但上诉人所获非居补偿标准大大低于被上诉人调整过的新标准，明显违背了被上诉人的公开承诺。原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人闸北土发中心辩称，被拆迁房屋所在长安西地块于2008年因故暂停拆迁，2010年重新启动拆迁，由于重启后安置房源调拨价上涨，故安置政策与重启前不同。上诉人户签订居住协议和非居住协议的时间为2008年，因此不适用重启后的补偿标准。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈斯红户与闸北土发中心于2008年6月10日所签的居住协议和非居住协议系双方自愿签订，其内容无违反法律、行政法规之处，应为合法有效。随后双方办理了被拆迁房屋的交接手续，陈斯红户也从闸北土发中心处领取了拆迁补偿款，所签协议已履行完毕。被拆迁房屋所在基地于2008年8月暂停后，于2010年重启，重启后基地根据房价变化的情况调整了补偿标准，但上诉人已于2008年6月签订协议，且协议于当年履行完毕，现上诉人要求以基地重启后的补偿标准支付其差价款，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈斯红、刘兰花、陈斯玉、陈斯银共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理 祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张国兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。